Description

---

1. Bekanntlich ist das Leben selber bedroht; aber nur bei naiver Betrachtung ist die Wahrung der Lebensm glichkeit selbstverst ndliche Aufgabe des Rechts. Nicht nur praktisches Unverm gen, sondern auch philosophische Haltung steht dem ent- gegen. Die philosophische Betrachtung des Rechts teilt sich auf in eine solche, deren Gegenstand das geltende Recht ist, und eine solche, die sich mit einem m g- lichst guten, richtigen Recht besch ftigt. Diese beiden Richtungen haben ihr Feld nicht aufgeteilt, sondern k mpfen um Terrain. Die erste, die wir Relativismus nennen, bestreitet der zweiten, die hier unter der Bezeichnung Universalismus oder dem alten Wort Naturrecht erscheint, den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit und hat sich hiermit auch durchgesetzt. Es hat sich eine Hierarchie gebildet, nach der der kontextbezogene Relativismus stichhaltiger, abgesicherter, zuverl ssiger ist als das universalistische Naturrecht Mit dieser Hierarchie wird der Einsatz des Rechts zugunsten der Lebenserhaltung behindert. Wir wollen dieser Rangordnung die Idee entgegensetzen, da Relativismus und Universalismus zwei korrespondierende gei- stige Gestalten sind, von denen die eine nicht ohne Schaden f r das Ganze ver- nachl ssigt werden darf. Wir werden die beiden Auffassungen in zwei Hemi- sph ren des Geistes einordnen, die nur bei Ausgeglichenheit das Ganze repr sen- tieren und deren einseitige Bevorzugung die notwendige Polarit t ignoriert und ein Irrweg ist Wenn wir die eine Auffassung Relativismus nennen, k nnten wir die zweite entsprechend als Absolutismus bezeichnen, was aber zu Mi verst ndnissen ein- laden w rde. Stattdessen werden wir von Universalismus sprechen - oder synonym das Wort Naturrecht benutzen, obwohl in diesem viele Unsch rfen liegen.